Генетически модифицированные продукты - «за» и «против. Чем полезны и чем вредны генномодифицированные продукты

Последствия употребления генетически модифицированных продуктов
для здоровья человека

Ученые выделяют следующие основные риски потребления в пищу генетически модифицированных продуктов:

1. Угнетение иммунитета, аллергические реакции и метаболические расстройства, в результате непосредственного действия трансгенных белков.

Длительное влияние новых белков, которые продуцируют встроенные в ГМО гены, неизвестно. Человек их раньше никогда не употреблял и поэтому не ясно, как организм человека будет реагировать через 10 - 15 лет поедания ГМО.

Показательным примером является попытка скрещивания генов бразильского ореха с генами соевых бобов – задавшись целью повысить питательную ценность последних, было увеличено в них содержание протеина. Однако, как выяснилось впоследствии, комбинация оказалась сильным аллергеном, и ее пришлось изъять из дальнейшего производства.

Аллергия на продукты питания – явление достаточно распространенное и неуклонно растущее среди населения развитых стран. Это связано, в первую очередь, с неблагоприятной экологической обстановкой, изменением традиционного рациона питания, к которому каждый народ адаптировался на протяжении многих веков, и современными технологиями пищевой промышленности, приводящими к повышенному содержанию в пище различных ксенобиотиков. И в этом смысле характеристикам трансгенных белков, обладающих инсектицидной активностью, необходимо уделить пристальное внимание, поскольку примерно половина патогенез-зависимых белков растений являются аллергенами. Повышение их содержания в устойчивых к заболеваниям сортов растений имеет прямой риск повышения аллергенности продуктов питания, изготовленных на основе этих сортов.

В Швеции, где трансгены запрещены, болеют аллергией 7% населения, а в США, где они продаются даже без маркировки, - 70,5%.

Детские аллергии – экссудативный диатез и нейродермит, вообще имеют особый статус в аллергологии. Иммунная система человека окончательно формируется только к 12–14 годам, а кишечная флора, адаптированная к «взрослой» пище – к 3-м годам. Слизистая оболочка пищеварительного тракта ребенка обладает повышенной проницаемостью, как для питательных веществ, так и для патогенов. Детский организм остро реагирует на «чужие» белки, к которым он не адаптирован, отсюда – особенно высокая чувствительность к аллергенам. Исходя из многочисленных наблюдений, фармакологи рекомендовали полностью исключить ГМО из состава детского питания.

Также по одной из версий, эпидемия менингита среди английских детей была вызвана ослаблением иммунитета в результате употребления ГМ-содержащих молочного шоколада и вафельных бисквитов.

2. Различные нарушения здоровья в результате появления в ГМО новых, незапланированных белков или токсичных для человека продуктов метаболизма.

Уже существуют убедительные доказательства нарушения стабильности генома растения при встраивании в него чужеродного гена. Все это может послужить причиной изменения химического состава ГМО и возникновения у него неожиданных, в том числе токсических свойств.

Например, для производства пищевой добавки триптофан в США в конце 80-х гг. XX века была создана ГМH-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном, по невыясненной до конца причине, она стала вырабатывать этилен-бис-триптофан. В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами.

Независимые эксперты утверждают, что генно-модифицированные культуры растений выделяют в 1020 раз больше токсинов, чем обычные организмы.

А.Пуштаи показал влияние трансгенного картофеля, модифицированного лектином подснежника, на гистологическом уровне – на состояние слизистой оболочки кишечника, частичную атрофию печени и изменение тимуса, и на физиологическом – на относительный вес внутренних органов крыс, содержащихся 9 месяцев на соответствующей диете, по сравнению с контрольными, питавшимися нетрансформированным картофелем

Пищеварительные ферменты насекомых, в частности их функциональные домены, сохранили высокое структурное сходство с подобными ферментами позвоночных, в том числе и человека, что приводит к сходному действию на них используемых растительных белков-ингибиторов.

Длительное воздействие на крыс соевыми ингибиторами протеиназ, в качестве пищевой добавки, или муки сырой сои, приводило к гипертрофии и гиперплазии поджелудочной железы, вплоть до неопластических новообразований и карциномы. Подобное действие ингибиторов эндопептидаз сои на поджелудочную железу отмечено и для человека.

3. Появление устойчивости патогенной микрофлоры человека к антибиотикам.
При получении ГМО до сих пор используются маркерные гены устойчивости к антибиотикам, которые могут перейти в микрофлору кишечника, что было показано в соответствующих экспериментах, а это, в свою очередь, может привести к медицинским проблемам – невозможности вылечивать многие заболевания.

В ЕС с декабря 2004 г. запрещена продажа ГМО с использованием генов устойчивости к антибиотикам. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует производителям воздержаться от использования этих генов, однако корпорации от них полностью не отказались. Риск таких ГМО, как отмечается в оксфордском Большом энциклопедическом справочнике, достаточно велик и «приходится признать, что генная инженерия не настолько безобидна, как это может показаться на первый взгляд»

4. Нарушения здоровья, связанные с накоплением в организме человека гербицидов.
Большинство известных трансгенных растений не погибают при массовом использовании сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать. Есть данные о том, что сахарная свекла, устойчивая к гербициду глифосат, накапливает его токсичные метаболиты.

5. Сокращение поступления в организм необходимых веществ.

По мнению независимых специалистов, до сих пор нельзя точно сказать, например, является ли состав обычных соевых бобов и ГМ-аналогов эквивалентным или нет. При сравнении различных опубликованных научных данных выясняется, что некоторые показатели, в частности, содержание фитоэстрогенов, в значительной степени разнятся.

6. Отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты.

Каждая вставка чужеродного гена в организм – это мутация, она может вызывать в геноме нежелательные последствия, и к чему это приведет – никто не знает, и знать на сегодняшний день не может.

По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта «Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека» обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого «горизонтального переноса» встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. Ранее подобная возможность отрицалась.

7. Бесплодие, невынашивание плода.

Лабораторные исследования на крысах показали, что по сравнению с контрольной группой, которую кормили обычной едой, в группе урыс поедащих ГМО 50% помета погибло (крысята рождались мертвыми, или сразу после рождения умирали). Второе поколение крыс в группе, которую кормили ГМо кормами потомства небыло вообще.

Сейчас акушеры удивляются, почему в последнее время стало так много "замерших беременностей", и много бесплодных пар. Вероятно, это уже имеет влияние повальное использование ГМО в пищевой промышленности.

P.S. Моя подруга родила ребенка родила ребенка только с третьего раза. Две беременности до этого были "замершими".

Однако после того, как эксперты проанализировали положительные отзывы, оказалось, что почти каждое «научное» исследование, вывод которого - «ГМО безвредны!», было профинансировано производителями такой продукции. Поэтому сложно считать их объективными. Учёные отмечают, что даже, несмотря на недостаток долгосрочных исследований по токсикологии животных и человека, то, что уже известно науке, вызывает серьезное беспокойство по поводу состояния здоровья людей, животных, растений и окружающей среды.

Факты, доказывающие вред ГМО

На самом деле аргументированных фактов об отрицательном воздействии трансгенов очень много, особенно в англоязычных источниках.

Трое учёных - Джон Фаган, который первым разработал методы генетического тестирования для ГМО, а ранее исследовал молекулярные механизмы канцерогенеза в Национальных институтах здравоохранения США и в академических кругах; Майкл Антониу с 30-летним опытом использования технологий генной инженерии в исследованиях, которому принадлежат несколько открытий о механизмах генного контроля, используемых для безопасной генной терапии при наследственных и приобретенных генетических нарушениях; исследователь Клэр Робинсон - основали организацию Earth Open Source (Лондон). Одна из её целей - безопасную, здоровую пищу сделать доступной для всех. Эти учёные занимаются темой генетически модифицированных (ГМ) культур и продуктов питания с начала 1990-х годов.

В 2012 г. они подготовили первый подробный доклад GMO Myths and Truths («Мифы и правда о ГМО»). В 2014 г. его обновили, и в 2016 г. выпустили третью, дополненную версию, которую издали в виде книги (продается на Amazon-е). Эти исследования приводят доказательства, опровергающие утверждения о безопасности пищевых продуктов, содержащих ГМО.

Доктор Фаган написал: «Когда кто-то вам говорит, что нет никаких доказательств того, что ГМО несут риски для здоровья и окружающей среды, дайте им эту книгу. Она предоставляет существенные доказательства вреда кратко и чётко, и по каждому пункту даются ссылки на научные публикации или другие отчеты или документы, которые читатель может проверить».

Первая же «он-лайн»-публикация произвела фурор во многих странах и стала большим ударом по производителям трансгенов. Её перевели на многие языки (к сожалению, на русском нет), а издательства попросили разрешения напечатать этот доклад. Вторая версия «Мифов и правды о ГМО», 2014-го года есть в свободном доступе на сайте Earth Open Source (earthopensource.org). Объем доклада - 331 страница.

А пользы-то нет!

Почему мы идём на поводу у ЕС в отношении ГМО?

Майкл Антониу в одном своём интервью сообщил: «Зерновые культуры с измененной ДНК получены в честолюбивых целях, чтобы пищу сделать безопасной, экологичной, увеличить урожаи, уменьшить использование пестицидов и накормить население планеты. Я чувствовал, что это необходимо, поэтому и исследовал факты применения этой технологии с научной точки зрения».

Разве генная инженерия повышает урожайность сельскохозяйственных культур или позволяет снижать применение химикатов на полях? Как оказалось, урожайность не повышает, а иногда и уменьшает этот потенциал. Авторы «Мифов и правды о ГМО» отмечают, что высокий урожай является сложной генетической особенностью, за которую отвечают многие гены, работая вместе. То, как это происходит, до сих пор полностью не изучено. Эти качества не могут быть смоделированы генными инженерами с помощью существующих достаточно грубых способов или какими-то ещё, которые в процессе разработки. Хорошие методы ведения сельского хозяйства, как, например, поддержание плодородия почв, никто не отменял для повышения урожайности.

По информации 2017 г., в США 88% кукурузы, 93% сои, 94% хлопка, 54% сахарной свеклы, 75% папайи являются генетически модифицированными. Сравнение данных по урожаям в США, где широко распространены ГМ-культуры, с показателями по кукурузе, пшенице и рапсу в Западной Европе (где, в основном, запрещено выращивать ГМ-культуры) за последние 50 лет показало, что в США произошло снижение урожайности, и возросла пестицидная нагрузка.

Основной причиной увеличения использования гербицидов на ГМ-культурах является быстрое распространение устойчивых к глифосату супер-сорняков. Поскольку ГМ-культуры устойчивы к гербицидам, для борьбы с сорняками стали больше использовать самый популярный гербицид Roundup и другие химикаты на основе глифосата. Это привело к появлению более устойчивых сорняков. Чтобы с ними бороться, фермеры вынуждены применять и другие химпрепараты.

В 2003 г. в Бразилии было разрешено выращивание ГМ-культур. Исследования,проведенные в 2000-2012 гг. показали, что за это время использование пестицидов в целом выросло в 1,6 раза, а непосредственно на посевах сои - в три раза, что приводит к негативному воздействию на человека и окружающую среду.

Каковы последствия тандема ГМО и пестицидов?

Исследователи из медицинской школы при Калифорнийском университете в Сан-Диего в 1993-96 гг. и 2014-16 гг. наблюдали за содержанием глифосата в анализах мочи 100 жителей Южной Калифорнии и пришли к выводу о том, что уровень этого токсичного вещества за этот период возрос примерно на 1000%. С 1994 г., когда были введены глифосатоустойчивые ГМ-культуры, использование данного гербицида возросло примерно в 15 раз.

Руководитель исследования доктор Пол Миллс из медицинской школы при Калифорнийском университете в Сан-Диего, профессор семейной медицины и общественного здравоохранения, директор Центра передового опыта в области исследований и обучения в области комплексного здравоохранения (его цитирует gmoobzor.com) сообщил: «Мы выяснили, что до введения генетически модифицированных продуктов у очень малого количества людей обнаруживался глифосат. По состоянию на 2016 г., у 70% обследуемых людей были следы глифосата». Д-р Миллс сослался на другие исследования, в которых крыс кормили кормом с ультранизкой (разрешенной) дозировкой глифосата (в Roundup), что приводило к неалкогольной жировой болезни печени.

В 2017 г. Калифорнийское управление по оценке рисков окружающей среды (OEHHA) внесло глифосат в список химических веществ штата, вызывающих рак.

Как пишет gmoobzor.com, коалиция мам Америки «Moms Across America», будучи обеспокоенной растущим количеством исследований, свидетельствующих о присутствии глифосата в пище, воде и моче человека, организовали исследование грудного молока в десяти образцах грудного молока женщин, живущих в разных регионах США. В трёх из них содержался глифосат, концентрация которого была выше максимально допустимого уровня (0,1 мкг/л), установленного ЕС для глифосата в питьевой воде.

В связи с этим любопытна позиция Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), которая занялась вопросом глифосата. В 2016 г. ВОЗ пришла к выводу: «Глифосат вряд ли будет нести канцерогенный риск для людей через пищу». В общем, официально население планеты «благословили»: кушайте ГМ-зерновые с глифосатом, пока рак не хватит. И в большинстве стран органы по здравоохранению тоже не беспокоятся по этому поводу.

Интересные результаты получены в Мексике, где выращивание генетически модифицированной кукурузы на открытых полях не разрешено. В Национальном автономном университете Мексики изучали продукты, содержащие кукурузу, которая является основной культурой в этой стране. В 82% таких продуктов было обнаружено присутствие ГМО. А в 27,7% трансгенных образцов - сопутствующий ГМ-кукурузе глифосат.

В 2015 г., в Аргентине у детей, которые живут в местности, где выращивают ГМ-сою и используют для этого пестициды, помимо аллергических реакций, выявлены генетические повреждения. В Национальном университете Рио-Куарто сделали вывод о том, что у этих детей обнаруживают обратимые генетические повреждения на 44% больше, чем у их сверстников, живущих там, где нет соевых полей. Повреждения хромосом в детском возрасте во взрослой жизни могут привести к онкологическим заболеваниям.

То, что названо безопасным, не безопасно

Какие риски несут ГМО?

До сих пор в Молдову завозили шрот (используется корма животных), полученный из ГМ-сои, на основе разрешений, выданных Национальной комиссией по биологической безопасности. В документе под названием «Оценка риска», который экономический агент прилагает к заявлению, указан процент ГМО (по закону разрешается 0,9%, но комиссия допускает до 5%, т.к. это не семенной материал). Также там пишется, что на территории, где этот шрот употреблялся, не выявлено каких-то изменений в здоровье человека. Но как делаются такие «исследования», не известно. А учитывая, что их оплачивают производители трансгенов, вряд ли заключение по оценке риска будет отрицательным.

Однако известно, что Европейское агентство по безопасности продуктов питания (EFSA) в 2009 г. сделало вывод о том, что кукуруза NK603 (ГМО), произведенная компанией Monsanto, композиционно эквивалентна обычной кукурузе, кроме предполагаемого изменения — наличия дополнительных белков, которые делают кукурузу устойчивой к глифосатным гербицидам, таким как Roundup.

Однако группа ученых под руководством Майкла Антониу обнаружила, что процесс генной модификации привел к непреднамеренному воздействию на состав кукурузы NK603. Как сообщил gmoobzor.com, было обнаружено 117 белков и 91 малая молекула (метаболиты), которые в процессе ГМ-трансформации были существенно изменены в кукурузе NK603 9 (самом популярном виде).

Для сравнения ГМО и обычная кукуруза выращивались в одном месте, в одинаковых условиях. Анализ показал, что в ГМ-кукурузе произошло значительное увеличение полиаминов, включая путресцин и кадаверин, которые присутствуют в трупах, свидетельствуя о их разложении. Доктор Антониу сказал, что путресцин и кадаверин могут привести к различным токсичным эффектам. Например, они увеличивают эффект гистамина, тем самым усиливая аллергические реакции, и оба были уличены в образовании в мясных продуктах канцерогенных веществ - нитрозаминов.

То есть, вопреки утверждениям о том, что ГМ-культуры содержат гены, которые оказывают влияние только на конкретные белки, на самом деле всё гораздо сложнее. Исследования, проведенные в 2007 г., в Национальном научно-исследовательском институте генома человека (США), показали, что гены взаимосвязаны друг с другом, и изменения в одном гене или его замена приводят к эффекту домино в других генах и белках в течение длительного времени. И никто не может предугадать, какие именно будут изменения.

ГМ-гены могут попасть в кровь из пищи

Ангелина Таран

Если эта статья на нашем сайте , была для вас полезна, то предлагаем вам книгу с Рецептами живого, оздоравливающего питания. Веганские и сыроедческие рецепты . А так же предлагаем вам подборку самых лучших материалов нашего сайта по мнению наших читателей. Подборку - ТОП лучших статей об здоровом образе жизнии здоровом питании вы можете найти там, где вам максимально удобно

В наши дни все больше людей стараются питаться правильно и уделяют повышенное внимание качеству продуктов, которые они употребляют в пищу. Особенно это актуально для родителей, поскольку здоровье ребенка напрямую зависит от его рациона питания.

На волне популярности принципов здорового образа жизни, стали пользоваться большим спросом и так называемые чистые органические биопродукты. Надпись на упаковке «без ГМО» стала своеобразным признаком высокого качества, безопастности и натуральности.

Что же на самом деле кроется под этой аббревиатурой ГМО и как она переводится на простой человеческий язык? Так ли страшны генномодифицированные продукты питания для нашего здоровья? На эти вопросы мы постараемся дать ответ далее.

Что такое ГМО?

Итак, что это такое ГМО и, как говорится, «с чем его едят»? Геннетически модифицированные организмы (далее ГМО) – это организмы, геном (ДНК) которых был целенаправленно изменен (улучшен, дополнен) при помощи методов генной инженерии (источник — Википедия). Важно отметить, что изменения, специально внесенные человеком в генотип таких организмов, в живой природе был бы невозможен из-за механизмов естественной рекомбинации и размножения.

Это связано с тем, что большинство живых организмов на Земле развивается постепенно, т.е. поколение за поколением, приспосабливаясь к изменяющимся условиям существования. Именно поэтому люди и научились влиять на процесс эволюции растений и животных, чтобы использовать передовые достижения генной инженерии в научных, а также в хозяйственных целях.

В принципе уже сама расшифровка ГМО дает минимальное представление о том, что из себя представляет генномодифицированный продукт.

Простыми словами это тот продукт, для производства которого было использовано улучшенное на генном уровне сырье. К примеру, хлеб из пшеницы, устойчивой к температурным перепадам, продукты из модифицированной сои и так далее.

В настоящее время для получения ГМО используют трансгены , т.е. определенные фрагменты ДНК, которые ученые встраивают в первоначальный геном организма. В итоге получаются трансгенные организмы , которые, к слову, способны передавать улучшенные ДНК по наследству своему потомству (трансгенез ).

Генетическая инженерия подарила современным селекционерам передовой метод улучшения ДНК растений и животных. Это дает возможность решить глобальные продовольственные проблемы в тех странах, где людям не хватает пищи в силу климатических особенностей или других неблагоприятных условий.

Процесс создания ГМО или редактирование генома состоит из таких основных этапов как:

• выделение изолированного гена , отвечающего за те или иные исключительные свойства организма;
• введение генетического материала в молекулу нуклеиновой кислоты (вектор ДНК) для дальнейшей трансплантации в клетку нового организма;
• перенос вектора в ДНК-модифицируемого организма;
• преобразование клеток;
• выборка ГМО и устранение неудачно модифицированных организмов.

Генномодифицированные организмы используют:

• В прикладных и фундаментальных научных исследованиях. Мало кто знает, что благодаря ГМО ученые с каждым годом узнают все больше о механизмах регенерации и старения, о работе нервной системы , а также о таких тяжёлых заболеваниях как или .
• В фармакологии и медицине. Генно-инженерный инсулин человека был зарегистрирован в 1982 году. С этого момента началась новая эра в развитии современной медицины. Благодаря прорыву в генной инженерии сейчас существует множество жизненно важных препаратов, произведённых на основе рекомбинантных человеческих белков, например, вакцины .
• В сельском хозяйстве и в животноводстве. Селекционеры используют ГМО для создания новых сортов растений, которые будут приносить больший урожай и при этом будут устойчивыми к заболеваниям, климатическим изменениям и другим внешним факторам. Улучшенные ДНК животных помогают защитить их от некоторых заболеваний. К примеру, генномодифицированные свиньи не заражаются африканской свиной чумой .

По поводу ГМО на протяжении большого количества времени велись ожесточенные споры. Все дело в том, что противники генномодифицированных продуктов утверждали, что они могут наносить непоправимый вред здоровью человека (провоцируют развитие рака , вызывают мутации ). Помимо того, измененный ДНК продуктов будет оказывать негативное влияние и на здоровье будущих поколений, вызывая страшные заболевания у таких генномодифицированных людей.

Однако на сегодняшний день у сторонников генной инженерии есть неопровержимые доказательства безопасности улучшенных при помощи трансгенов продуктов. На заре развития селекционного сельского хозяйства такие ученые как Мичурин пытались улучшить продовольственные виды растений при помощи различных ухищрений.

Если говорить о ГМО в широком смысле, то это организмы будущего, полученные благодаря возможности человека влиять на процесс эволюции. Ученые, занимающиеся генной инженерией, ставят перед собой благородные задачи – обеспечить людей по всей земле продовольствием в нужных объемах.

А это сделать действительно непросто, ведь есть места, где вырастить урожай или разводить скот для пропитания действительно очень трудно. Итак, как расшифровывается аббревиатура ГМО мы узнали, теперь поговорим о наболевшем.

Вред и польза ГМО

Как мы выяснили выше, продукты ГМО содержат в своем составе компоненты генетически модифицированных организмов. Получается, что не только сами плодовоовощные культуры и злаки (кукуруза, картофель, рожь, пшеница, соя и так далее) можно назвать ГМО едой, но и продукты, в составе которых они встречаются.

К примеру, соевые сосиски или ливерная колбаса, хлебобулочные изделия, кетчуп, соусы, майонез, сладости и так далее. Важно отметить, что мясо крупного рогатого скота или птицы, в кормлении которых используют ГМО растения нельзя причислять к генномодифицированным продуктам.

Ранее предполагалось, что измененные клетки геннетически модифицированных продуктов способны встраиваться в ДНК организма, который их потребляет. Однако, как было доказано учеными это утверждение ложно. Любая пища пусть даже и содержащая ГМО под воздействием желудочного сока и ферментов распадается в организме человека на жирные кислоты , сахара, аминокислоты и триглицериды .

Это означает, что обычные продукты также как и генномодифицированные одинаково усваиваются и не наносят вреда здоровью. Еще одна притча во языцех о связи продуктов ГМО и риска развития онкологических заболеваний , а также мутаций на уровне ДНК была развенчана научным сообществом.

В 2005 году отечественные ученые провели эксперимент на мышах и получили печальные результаты. Как оказалось, смертность мышей от онкологических заболеваний, употреблявших в пищу генномодифицированную сою, резко увеличилась. Подобные эксперименты проводились по всему миру.

Исследователи спешили обнародовать сенсационные результаты своих наблюдений, порой забывая все досконально перепроверять. Средства массовой информации, находящиеся в состоянии вечной погони за «жареными фактами», на протяжении нескольких лет смаковали эту тему и писали исключительно о возможном вреде ГМО.

Действительно только единицы пытались разобраться в вопросе без эмоций и добраться до истины. В итоге массовая истерия по поводу ГМО достигла своего апогеи и сотни тысяч людей по всему миру свято уверовали, что нет ничего более ужасного в их жизни, чем генномодифицированные продукты .

На форумах в интернете, дома на кухне, на улице и в магазине мамочки делились своими опасениями по поводу детского питания, в составе которого есть зловещее ГМО. Бабушки не могли спокойно спать и думали только о пользе и вреде какао Несквик, шоколада и других сладостей, которые так любят их внуки, а отцы и деды сокрушались по поводу «уже не тех» мясных продуктов и химического хлеба.

На самом деле за последнее время ученые так и не смогли найти доказательств того, что употребляя в пищу ГМО человек увеличивает риск развития онкологических или других заболеваний. А все ранее проведенные эксперименты не смогли устоять перед всесторонней критикой и проверкой.

Оказалось, что мыши и крысы, которые использовались для проведения опытов, погибали также массово как при использовании в их рационе ГМО, так и обычной пищи. Проблема была не в плодах генной инженерии, а в данном конкретном виде грызунов, используемых в лабораторных исследованиях. Они генетически более подвержены онкологическим заболеваниям, независимо от рациона питания.

По мнению Всемирной организации здравоохранения говорить о вреде ГМО продуктов можно только опираясь на результаты конкретных исследований того или иного вида. Доступные во всем мире геннетическимодифицированные продукты проходят серьезный контроль качества и безопасности. Они употребляются в пищу целыми обособленными нациями без каких-либо массовых негативных последствий, поэтому могут считаться безопасными.

Справедливости ради стоит рассказать и о некоторых пусть и не смертельных, но все-таки негативных моментах, связанных с ГМО:

• Доказано, что там, где раньше произрастали геннетически модифицированные растения, обычные сорта расти больше никогда не смогут. Это связано с тем, что почва на месте произрастания ГМО растений отравлена пестицидами, гербицидами и другими ядовитыми соединениями, применяемыми в сельском хозяйстве для борьбы с вредителями и болезнями. Они убивают обычные культуры, но не могут навредить генномодифицированным культурам.
• ГМО растения могут накапливать ядовитые вещества (пестициды, яды).
• Из-за изменения структуры ДНК усиливаются не только положительные, но и некоторые отрицательные свойства растений. К примеру, ГМО соя или картофель могут вызывать стойкую .
• ГМО растения вытесняют другие сорта своего вида. Это связано с особенностью их опыления.
• Семена растений ГМО – это одноразовый материал, который не дает потомства. Это важный момент, который связан в первую очередь с коммерцией. Когда государство переходит исключительно на ГМО растения, отказываясь от собственных посевов, то автоматически попадает в зависимость от компаний-производителей семян.

Список ГМО продуктов

В 20016 году больше сотни всемирно известных ученых (химики, биологи, медики) среди которых есть и нобелевские лауреаты обратились с открытым письмом в ООН и Greenpeace с просьбой остановить травлю ГМО. Даже правоверные иудеи признали геннетически модифицированные продукты кашерными, мусульмане, что они халяльны, а католическая церковь говорит, что именно ГМО помогут решить продовольственную проблему в мире.

Однако если вы все-таки хотите знать, что именно употребляете в пищу, то ниже представлен список производителей, которые используют в составе своих продуктов ГМО и их торговые наименования.

Название продукта	Торговое наименование
Шоколад	Hershey‘s, Fruit&Nut, Milky Way, Mars, M&M, Twix, Snickers, Cadbury, Ferrero, Nestle, M&M’S
Какао, чай, кофе, шоколадные напитки	Cadbury, Nestle, Nesquik, Kraft, Lipton, Беседа, Brooke Bond
Безалкогольные напитки	Соса-Соla, Pepsi, Sprite, Fanta, 7-up, Dr. Pepper, тоник Kinley, Mountain Dew, Фруктайм, Фиеста
Хлопья и сухие завтраки	Kellogg‘s, Corn Flakes, Rice Krispies, Frosted Flakes, Corn Pops, Froot Loops, Smacks, Apple Jacks, Chocolate Chip, All-Bran, Raisin Bran Crunch, Honey Crunch Corn Flakes, Cracklin’Oat Bran
Печенье и сладости	Parmalat, Kraft, Юбилейное, продукция Hershey’s (Toblerone, Kit-Kat, Mini Kisses, Kisses, Milk Chocolate Chips, Semi-Sweet Baking Chips, Milk Chocolate Chips, арахисовое масло Reese’s Peanut Butter Cups, сиропы Strawberry Syrup, Chocolate Syrup, Special Dark Chocolate Syrup), Pop Tarts, Crispix
Консервированные супы	Campbell
Рис	Uncle Bens
Соусы (кетчуп, майонез, заправки для салатов), приправы, сухие супы	Gallina Blanca, Knorr, Hellman‘s, Heinz, Ряба, Впрок, Балтимор, Calve, Maggi
Мясные и колбасные изделия	Фарш и паштет от ЗАО «Микояновский мясокомбинат», фарш ОАО «Черкизовский МПЗ», паштет ООО «МК Гурман», ООО «Мясокомбинат Клинский», ООО «МЛМ-РА», ООО «РОС Мари Лтф», ООО «Колбасный комбинат «Богатырь», ООО «Дарья — полуфабрикаты», ООО «Талосто-продукты», ЗАО «Вичюнай», МПЗ «КампоМос», МПЗ «Таганский».
Детское питание	Similac, Hipp, Nestle, Kraft, Делми Unilever
Консервированные овощи	Бондюэль
Молочные продукты	Danon, ОАО «Лианозовский молочный комбинат», Campina, Ehrmann
Мороженое	Альгида
Масло, маргарин, спред	Пышка, Делми
Чипсы	Русская картошка, Lays, Pringles

Это далеко не исчерпывающий перечень торговых наименований и производителей, которые используют ГМО. Поскольку многие относятся к генномодифицированным организмам резко отрицательно, не все компании хотят портить свой имидж, и открыто заявлять о том, что они используют достижения генной инженерии. И хотя проблема ГМО больше раздута, а вред от таких продуктов явно преувеличен, только сам человек может решить для себя употреблять их в пищу или нет.

ГМО: вред или польза . Почему я считаю, что ГМО продукции не место на нашем столе и в нашем теле.

Тема ГМО, пожалуй, является очень «скользкой» в наше время.

Я до сих пор помню слова одной моей подруги о том, что ГМО абсолютно безопасно или если бы это было бы не так, почему тогда государство разрешало бы нам его употреблять в пищу? Да и к тому же, как таковых доказательств его вреда тоже в настоящее время не существует.

Мне смешно было слушать, про то, что государству и организациям так важно наше здоровье — ведь это они, которые создали абсолютно неверную для нас пирамиду питания и они которые спонсируется компаниями, создающими это самое ГМО.

В Европе например ГМО продукция запрещена, в то время, как в Канаде и Америке — это в принципе считается нормой.

Сейчас одна из самых огромных компаний ГМ продуктов — Монсанато (Monsanato) подкупает сенаторов, для того, чтобы они не пропустили закон об обязательной маркировки ГМО продукции. Дело в том, что люди, которые заботятся о своём здоровье, уже знают, что ген модификация ничего хорошего для их здоровья не приносит и соответственно не будут покупать эти продукты.

Утверждение моей подруги подтолкнули меня на изучение этой темы более скрупулёзно; в чем именно заключается вред ГМО, разве оно не должно помочь бороться нам с мировым голодом? Разве ГМО пища может по-настоящему причинить серьезный вред нашему здоровью? И правда ли, что не существует ни одного официального ислледования, подтверждающего вред ген. модифицированной продукции?

Что такое ГМО и как он создается?

ГМО — это генетически модифицированный организм.

До того чтобы понять, в чем собственно проблема ГМО, давайте сначала рассмотрим, как собственно он появляется на этот свет. Понятно, что в этом помогает ему ни что-нибудь (а именно природа), а наши собственные человеческие руки.

Наука называется генная инженерия и она искусственно выбирает гены от разных видов растений и вкладывает их в произвольные места в геноме так называемого хозяина. Эта процедура не остаётся незамеченной 1000-ми других генов. Нормальный геном, который эволюционировал за миллионы лет чрезвычайно склонен к мутациям.

К тому же новый ген приносит совсем новые и невиданные до этого бактерии, что увеличивает так называемую резистентность конечного продукта (растения) к гербицидам. В конце концов это меняет ДНК растения в ненатуральном виде.

Вред для нашего здоровья

Исследования, проведённые на животных доказывают, что после длительного употребления продуктов, содержащих ГМО «выплывают» проблемы с органами пищеварениях, повреждения внутренних органов, ослабление иммунитета, преждевременное старение всего организма и бесплодие. Г е! И это не фильм ужасов, это уже доказанная правда! Другое исследование говорит о том, что употребление ГМО сравнительно увеличивает риск развития злокачественной опухолей и бесплодия.

Уровень хронических болезней тоже пошёл вверх после начала введения ГМО в 1996 году. Конечно, это нельзя связывать только с этим, но корреляция все же видна.

Вызывает опасные побочные эффекты

Генетическая инженерия несет с собой опасные побочные эффекты, когда внедряет гены одного вида растения в совершенно другой. Это ведёт за собой создание новых неведомых ранее токсинов, аллергенов, карциногенов и дефицитов витаминов и минералов .

Увеличивает использование гербицидов

Большинство искусственно созданных новых видов растений толерантны, то есть невосприимчивы к обычным гербицидам. В итоге производителям приходиться создавать использовать ещё более токсичные гербициды. Это не может не остаться незаметным для нашей окружающей среды. ГМО продукция несёт на себе огромное количество осадка этих токсиновв. Очень популярный в Америке RoundUp уже связан напрямую с бесплодностью, гормональным дисбалансом, раком.

Загрязняет окружающую среду

Навсегда, без какого-либо шанса на её очищение! ГМО перекрёстно опыляемы и их семена потом попадают и разносятся везде! Кстати сейчас учёные начинают приходить к мнению, что повальное исчезновение пчёл связанно ни с чем иным, а с ГМ растениями.

Где можно встретить ГМО?

Слава Богу и наверно правительству, что ГМО продукция как таковая запрещена в России, но вот американские продукты все равно ведь разрешены? Нет наверно ни одного магазина или супермаркета без всех знакомых шоколадок сникерс и марс.

Перечислять компании, в которых содержаться ГМО возьмёт много времени и места, поэтому я решила просто вставить картинку компаний, продукцию которых нужно избегать, как огня.

Кстати, эти компании потратили огромное количество денег (миллионы долларов!!!), чтобы не пропустить закон об обязательной маркировке ГМО продукции!

Давайте поддержим натуральные органические продукты и не будет платить рублём и здоровьем этим совсем незаботящиеся о нашем благополучии компаниям. Я лично всегда и везде стараюсь отдавать предпочтение органической продукции или хотя бы той, на которой есть маркировка «без ГМО».

Мое мнение насчет ГМО достаточно однобоко: человек не может играть с законами природы, не боясь последствий.

Агрокультура, построенная на органических семенах, натуральных удобрителях (типа навоза) и старой доброй прополке вместо использования гербицидов — вот залог не только нашего здоровья и здоровья наших последующих поколений, но и всей нашей планеты!

А что вы думаете насчёт ГМО? Относитесь ли вы к этому с такой же серьезностью, как и я? Или считаете это проблемой не нашего времени?

(Visited 2 182 times, 1 visits today)

В конце июня Госдума приняла закон, запрещающий выращивание в России генетически модифицированных растений и животных. Решение раскритиковали представители российского научного сообщества - вред ГМО научно не доказан ни одним исследованием. В разгар дискуссии больше сотни нобелевских лауреатов подписали письмо, в котором призвали прекратить кампанию против ГМО.

В то же время фермерский кооператив LavkaLavka в своем фейсбуке горячо поддержал новый закон, заявив, что «ГМО - это путь к мировому коллапсу, голоду и мраку». Последовавшую критику и обвинения в некомпетентности и мракобесии в LavkaLavka назвали спланированной информационной атакой, а противников нового закона обвинили чуть ли не в работе на международные корпорации. Все это спровоцировало новую дискуссию о вреде и пользе генной инженерии.

Мы попросили Михаила Гельфанда, доктора биологических наук, профессора факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, члена Европейской Академии, и Александра Панчина, кандидата биологических наук и автора книги «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей» прокомментировать самые распространенные мифы о ГМО.

«ГМО — это ненатурально, а значит вредно»

Александр Панчин:

«Идея, что натуральное полезно, а полезное — обязательно натурально, ошибочна, но она сильно засела в голове у людей. Бледная поганка, к примеру, совершенно натуральна, но есть ее не стоит. Или оспа — натуральный патоген , который вызывает серьезные заболевания, а вакцина от оспы была придумана искусственно, чтобы оспу победить. Или вот хвалят натуральные органические продукты, которые возделываются на фермах, но при этом есть примеры массовых отравлений продуктами с таких ферм. Тысячи людей погибают от инфекционных заболеваний, вызванных совершенно натуральными патогенами, кишечными палочками и сальмонелами, а от «страшного ГМО» ни один человек не погиб.

В то же время есть масса примеров пользы ГМО с точки зрения потребителя. Например, помидоры, богатые антоцианами , веществами, содержащимися в чернике и в черной смородине. Эти вещества, по данным исследований, снижают риск раковых заболеваний и диабета. Другой известный пример полезного ГМО — золотой рис, богатый витамином А, который вывели специально, чтобы восполнить дефицит этого витамина у жителей развивающихся стран. Или картофель, который вырабатывает при обработке меньше канцерогенов.

«ГМО вызывают аллергию, рак и бесплодие»

Михаил Гельфанд:

«В тезисе о том, что у человека может быть аллергия на генномодифицированный продукт, как и на любой другой, минимальный смысл. Такой пример был один — ген бразильского ореха пересадили в сою, чтобы она стала богаче жирами. И на эту сою могла быть аллергия у тех, кто чувствителен к бразильскому ореху. Если у человека есть аллергия на какой-то белок, а пересаженный ген кодирует этот белок, то аллергическая реакция будет и на новый продукт.

Но поскольку эта проблема давно известна, при апробации сорта побочные эффекты проверяются: этот сорт сои с геном ореха не прошел проверку. Есть и обратный эффект. Представим, что у кого-то аллергия на яблоки, на конкретный белок, который в них содержится. Соответственно, если удалить гены, которые кодируют этот белок, то получится неалергенный сорт яблок, люди его смогут есть.

То, что ГМО провоцируют развитие рака — бессмысленное вранье, которое распространяют недобросовестные люди. Нет никаких научных свидетельств этого, и, наоборот, есть и экспериментальные и наблюдательные работы, в которых показано, что употребление ГМО к раку не ведет.

Откуда эта легенда взялась? Есть два источника. Во-первых, исследование — статья Жиль-Эрика Сералини в журнале Food and Chemical Toxicology. Он кормил крыс генномодифицированной кукурузой, и у них появилась опухоль. Работа была сделана на низком научном уровне, и статья была в итоге отозвана из журнала, ее раскритиковали в научном сообществе. Дело в том, что Сералини работал с линией крыс Sprague-Dawley, которая выведена специально, чтобы исследовать на них противоопухолевые препараты, у этих крыс вырастают опухоли вне зависимости от того, чем их кормить. Но по телевидению или в интернете любят показывать фотографии этих крыс с опухолями в качестве доказательств того, что употребление ГМО ведет к раку.

Второй источник — лекции Ирины Ермаковой [российский биолог]. В каких-то вариантах генной инженерии использовалась агробактерия, которая показалась удобным механизмом генетических манипуляций с растениями. Эта бактерия у растений вызывает разрастания, которых выглядят как шишки на стеблях, похожие на опухоли. Ермакова показывает картинки с этими растениями и пытается доказать, что те сорта, которые получены при помощи этой бактерии, будут вызывать опухоли и у животных. Но разрастания в растениях ничего общего с онкологическими опухолями не имеют, у растений вообще не бывает раковых опухолей.

Вероятно, заблуждение о том, что ГМО могут вызвать бесплодие , основано на опытах на крысах той же Ирины Ермаковой. Про эти опыты нужно понимать, что они не были опубликованы ни в одном серьезном научном журнале. Есть напротив довольно много опытов, которые проводились над существующими генно-модифицированными сортами, когда кроликов и грызунов наблюдали в нескольких поколениях. Никакого бесплодия не было зафиксировано.

«Поля с ГМ-продуктами обрабатывают токсинами (гербицидами), есть такие продукты нельзя»

Михаил Гельфанд:

«Есть статистика, что доля гербицидов [химические вещества, применяемые для уничтожения сорняков] на полях с ГМО и на полях без ГМО примерно одинаковая. А вот употребление пестицидов на полях с ГМО в среднем на 40% меньше, и это заметно еще и потому, что биоразнообразие на полях с ГМО выше, чем на обычных, потому, что меньше «химии» льют. А употребление в пищу продуктов с пестицидами для человека гораздо хуже, чем с гербицидами: больше шансов, что от них будет какой-то вред.

Александр Панчин:

«Даже в так называемом органическом хозяйстве используются гербициды. Гербициды, которыми поливают поля с ГМО, не опаснее тех, которые используются в других видах сельского хозяйства».

«ГМО вредны для окружающей среды»

Александр Панчин:

«Самый большой вред, который среде наносит сельское хозяйство — это превращение естественных экосистем в пахотные земли из-за роста населения. Например, было болотце со своей живностью — лягушками, например, это была их природная экосистема. Болото высушили, экосистему разрушили, превратили в сельскохозяйственные земли. А вот генная инженерия в том числе позволяет экономить пространство, повышая урожайность одного участка земли. Есть масса применений генной инженерии для защиты окружающей среды. Это можно было бы использовать, если не было бы сильного движения «зеленых» против генной модификации».

Михаил Гельфанд:

«Вполне вероятно, что выращивание ГМО может негативно повлиять на какие-то виды насекомых. Но пока что все публикации, даже в приличных журналах, про отрицательное влияние ГМО на насекомых, в итоге не находили подтверждения. Поднимался шум в прессе и среди «зеленых», а потом выходило несколько статей о том, что этот эффект не подтвердился: что-то не учли или плохо посчитали. Но само опровержение уже это сенсацией не становилось про это уже так активно не писали».

«Все исследования о безвредности генной инженерии куплены крупными производителями ГМО-семян»

Александр Панчин:

«Нужно понимать, что ГМО — это не только транснациональные корпорации. В России, Китае, Иране, в Великобритании и вообще в любой нормальной стране есть ученые, которые занимаются разработкой ГМО, и далеко не все из них работают на корпорации.

Многие из исследований о пользе или вреде ГМО проводятся за государственный счет. В России НИИ питания РАН проведено больше десятка исследований на средства из государственного бюджета, а не на деньги производителей семян. Есть документ Еврокомиссии, в котором представлены результаты более чем десяти исследований о влиянии ГМО на организм и окружающую среду. Сотни ученых вместе работали и пришли к выводу, что ГМО не опаснее, чем их аналоги. Вообще вся современная молекулярная генетика говорит, что никаких принципиальных отличий между ГМО и не-ГМО нет. Гены есть во всех живых организмах».

«В конце-концов вред ГМО доказан множеством исследований»

Михаил Гельфанд:

«Нет никаких свидетельств вреда ГМО. В культуру вредные сорта не попадают. Проходят очень жесткие испытания, генно-модифицированные продукты строго лицензируются. К тому же, это целенаправленные изменения и последствия предсказуемы, вероятность того, что случайно в потребление попадет вредный продукт, ничтожно мала».

Александр Панчин:

«Ни одна серьезная научная организация не считает ГМО опаснее аналогов. Единственное, что перспективно обсуждать сейчас — то, какие ГМО» были бы полезны потребителю. И что нам нужно делать дальше, какие новые модификации нам нужны и что нужно сделать такого, чтобы они эффективно попадали на рынок. Чтобы они были хорошие, нравились всем и народ их не боялся».