Вред газированных напитков. Диетические газированные напитки вред и польза
Я пришел к выводу, что диетические газированные напитки (все безалкогольные напитки называются газированными), скорее всего, приводят к увеличению веса. Вспоминается пример с одним молодым человеком в возрасте 20 лет с небольшим, ростом 160 см. Как и большинство студентов колледжа, он часто пил газированные напитки, особенно в случаях сильного напряжения и стресса. Ко времени окончания колледжа он уже набрал избыточный вес.
Для снижения веса молодой человек стал выпивать по 8 банок диетических газированных напитков каждый день. Через два года он набрал еще 13,5 кг. Ему было трудно ходить, и казалось, что толщина туловища равна росту молодого человека. Молодой человек пил газированную воду и ел больше, чем требовалось организму. Он до сих пор пьет эти напитки - похоже, он к ним пристрастился - и, несмотря на все усилия, не теряет ни грамма.
Этот парадокс нашего понимания взаимоотношений между заменителем сахара, не особо влияющим на количество потребляемых нами калорий, и увеличением веса требует некоторых пояснений. Письма Донны Гутковски, годами не пившей ничего, кроме газированных напитков, и стабильно набиравшей вес, несмотря на прилагаемые усилия, будет приведено ниже.
В 1850 году в Америке каждый год потреблялось 0,4 л газированных напитков на человека, а в 1980-х годах их количество возросло до 174 л.
Ежегодный отчет производителей безалкогольных напитков в 1994 году показал, что их потребление на одного человека составляет 185,5 л в год. Из этого количества 28,2 процента приходится на долю диетических газированных напитков. Таким образом, потребление диетических напитков начинает постепенно падать.
84 процента всех потребленных безалкогольных напитков приходятся на долю двух компаний («Coca-Cola» - 48,2 процента и «Pepsi-Cola» - 35,8 процентов). Из этих 84 процентов лишь 5,5 составляют напитки, не содержащие кофеин. Эти цифры наглядно свидетельствуют о том, что подавляющее число людей употребляет напитки, содержащие кофеин.
Изучение, проводимое в кампусе Пенсильванского университета, показало, что некоторые студенты выпивают до 14 банок в день. Одна девушка за два дня выпила 37 банок. Многие признавались, что уже не могут жить без этих напитков. Если лишить таких людей доступа к безалкогольным напиткам, у них разовьется синдром отмены (аналогично наркозависимости). Журнал «Boys Life» провел опрос среди своих читателей; выяснилось, что восемь процентов выпивают восемь и более банок газированных напитков в день. Администраторы одного бойскаутского слета на следующий день после мероприятия собрали 200 тыс. пустых банок для переработки. Ассоциация безалкогольных напитков проводила опрос среди американских больниц и обнаружила, что 85 процентов из них включают безалкогольные напитки в ежедневный рацион. Исследования доказали, что кофеин вызывает привыкание. Средства массовой информации, чтобы умиротворить производителей безалкогольных напитков, тратящих на рекламу колоссальные суммы, придумали новое название, не слишком эмоциональное, - «кофеиновая зависимость».
Если потребление газированных напитков поощряется обществом, то предполагается, что искусственные напитки могут заменить потребности организма в воде. Предполагается, - просто потому, что эти напитки содержат воду, - что они удовлетворяют потребности организма в воде. Подобное предположение в корне неверно. Увеличение потребления кофеинсо-держащих газированных напитков лежит в основе многих проблем со здоровьем. Ошибочная уверенность в том, что все жидкости могут равноценно заменить воду, является главной причиной заболеваний и недугов, которые зачастую связываются с избыточным весом. Чтобы понять это, следует вспомнить некоторые простые принципы анатомии и физиологии мозга, регулирующие процессы еды и питья.
Ошибочная уверенность в том, что все выпускаемые напитки способны обеспечить организм водой, более, чем все прочие причины, ответственна за постигающие нас болезни. Физическая непривлекательность тела, вызванная излишками жира, - лишь первый этап его деградации. По моему мнению, причиной тому служит неправильный выбор жидкости. Некоторые из этих напитков наносят больший вред, чем остальные.
Кофеин - основной компонент большинства газированных напитков - это наркотик. Он вызывает сильную зависимость вследствие его прямого воздействия на мозг. Он также воздействует на почки и вызывает повышенную выработку мочи. Кофеин обладает свойствами диуретика; физиологически это обезвоживающее вещество. В этом и заключается главная причина того, что человек может выпить огромное количество напитка и не напиться. Вода просто не задерживается в организме. Вместе с этим люди путают ощущение жажды с голодом: полагая, что уже выпили достаточно «воды», они принимаются есть, причем больше, чем нужно организму. Таким образом, обезвоживание, вызываемое газированными напитками, содержащими кофеин, в скором времени приведет к набиранию веса от переедания. А все из-за того, что мы путаем жажду и голод.
Кофеин известен как тонизирующий напиток. Он стимулирует мозг и тело, даже когда человек обессилен, то есть по-видимому, кофеин опускает порог контроля запасов АТФ.
Если газированные напитки содержат сахар, то какие-то потребности мозга в сахаре будут удовлетворены. Если кофеин высвобождает энергию АТФ для повышения активности, то сахар пополнит запасы АТФ.
В начале 1980-х годов на рынке появился новый продукт - искусственный заменитель сахара, отличный от сахарина. Аспартам в 180 раз слаще сахара и не содержит калорий. Он уже получил широкое распространение, поскольку Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов одобрило аспартам, считая его использование абсолютно безопасным. За довольно короткое время аспартам был включен в более чем 5000 рецептов.
В кишечном тракте аспартам превращается в две аминокислоты - сильных стимулятора: аспартат и фенилаланин, а также метиловый древесный спирт. Говорят, что печень превращает метиловый спирт в нетоксичную жидкость. Лично я полагаю, что данное утверждение призвано отмести всевозможные протесты против коммерциализации «пищи» - полуфабрикатов, - в состав которых входит токсичный побочный продукт.
Если кофеин преобразует АТФ в АМФ, «остатки» растраченной энергии, аспартат преобразовывает энергетические запасы ГТФ в ГМФ. И АТФ и ГМФ представляют собой отработанное топливо; они вызывают жажду и голод, чтобы восполнить потерянное «горючее» в клетках мозга. Другими словами, диетические газированные напитки вызывают чрезмерное использование запасов энергии клеток мозга.
Тот факт, что отработанное топливо (АМФ) вызывает голод, известен всем, причем давно. Кофеин вызывает сильное привыкание; людей, постоянно употребляющих его, можно со всей уверенностью назвать «кофеголиками». Таким образом, диетические газированные напитки, содержащие кофеин, способствуют появлению избыточного веса у людей, ведущих малоподвижный образ жизни, поскольку они косвенно стимулируют повышенное потребление пищи из-за вынужденного расходования энергетических ресурсов мозга. Не забывайте о том, что не вся энергетическая ценность продуктов, которые мы едим, используется мозгом. Оставшаяся часть, если она не расходуется мышцами, откладывается в виде жира. Подобное увеличение веса - это лишь одно из следствий употребления диетических газированных напитков.
Наиболее важный рефлекс - это реакция мозга на сладкий вкус (на медицинском языке - «цефалическая реакция»). Рефлекс укореняется в результате постоянного раздражения сладким вкусом, который, как правило, связывается с поступлением в организм новой энергии. Когда сладкий вкус раздражает рецепторы на языке, мозг программирует печень на подготовку к принятию новой энергии - сахара. Печень в свою очередь прекращает выработку сахара из запасов белков и углеводов, вместо этого начиная накапливать метаболическое топливо, циркулирующее в крови. Как показали Майкл Г. Тардофф, Марк А. Фридман и прочие ученые, цефалическая реакция направляет метаболическую активность на расход запасов питательных веществ; топливо, доступное для преобразования, истощается, что приводит к появлению аппетита.
Если сахар действительно стимулирует ответную реакцию, то тогда печень регулирует тот сахар, который поступил в организм. Однако если сладкий вкус не сопровождается поступлением питательных веществ, естественным следствием является желание есть. Именно печень посылает сигналы и сообщает о необходимости есть. Чем больше вкусовые сосочки раздражаются сладким вкусом без поступления калорий, тем сильнее желание поесть.
Эффект цефалической реакции на сладкий вкус был наглядно продемонстрирован на животных при помощи сахарина. Используя аспартам, несколько ученых показали аналогичное стремление к перееданию у людей. Бландел и Хилл сумели показать, что непитательный заменитель сахара - аспартам в растворе - возбуждает аппетит. Вышеупомянутые ученые писали в отчете: «После приема аспартама испытуемые продолжали ощущать остаточное чувство голода, в отличие от приема глюкозы. Это чувство функционально, оно приводит к повышенному потреблению пищи».
Тардофф и Фридман доказали, что это непреодолимое желание есть может сохраняться в течение 90 минут после приема искусственных заменителей сахара, даже если все анализы крови демонстрируют нормальные показатели. Кроме этого, они доказали, что даже когда уровень инсулина в крови, высокое содержание которого считается причиной голода, достигает нормальных показателей, животные съедают огромное количество пищи. Это означает следующее: мозг определенное время сохраняет желание есть, когда вкусовые сосочки раздражаются, а сахар в организм не поступает. Сладкий вкус заставляет мозг программировать печень на хранение, а не расходование запасов.
Как правило, физиологическая реакция на заменители сахара без поступления соответствующих калорий заставляет человека возместить их пищей. Это еще одна физиологическая причина, по которой люди, пытающиеся с помощью диетических газированных напитков снизить вес, страдают от парадоксальной реакции организма на повторяющееся раздражение вкусовых сосочков заменителями сахара.
Когда в организм попадают аспартам и кофеин, они навязывают стимулирующий эффект клеткам мозга, печени, почек, поджелудочной железы, эндокринным железам и так далее. Аспартам преобразовывается в фенилаланин и аспартат. Оба они оказывают возбуждающее воздействие на мозг. Суммарный эффект кофеина и аспартама очень скоро установит новый режим деятельности мозга только лишь потому, что они постоянно доступны в большем количестве, чем те, что поспособствовали бы сбалансированной физиологии.
Большинство нейротрансмиттеров - это вторичные продукты той или иной аминокислоты. Однако аспартат - это одна из пары аминокислот, которые не преобразуются во вторичный продукт. У определенных нервных клеток имеются специальные рецепторы для этих двух стимуляторов (аспартата и глютамата), которые оказывают значительное воздействие на деятельность организма.
Использование искусственного заменителя сахара для ложного стимулирования «нервных центров» влечет за собой более серьезные последствия, чем увеличение веса. Эти химические вещества заставляют организм функционировать именно так, как диктует им нервная система, которую они же и стимулируют. Использование этих веществ без осознания их длительного воздействия на организм - просто потому, что они так приятно стимулируют вкусовые сосочки, - по меньшей мере недальновидно. Мое знание микробиологии вызывает у меня тревожные опасения, когда я думаю о том, насколько прочно эти вещества вошли в нашу жизнь. Я беспокоюсь о последствиях их длительного прямого воздействия на мозг. Они предназначены для других важных, но сбалансированных функций.
В результате исследований было обнаружено, что рецепторы аспартата в большом количестве присутствуют в некоторых нервных центрах, способствуя стимуляции репродуктивных органов и груди. Постоянная стимуляция грудных желез при отсутствии прочих факторов, связанных с беременностью, вполне может повлечь за собой развитие рака груди у женщин. Гормон пролактин может играть основную роль в этом процессе. Одно из наименее исследованных осложнений аспартама - это его возможное участие в развитии рака мозга. Когда им кормили крыс, у подопытных животных развивалась опухоль головного мозга.
В качестве аналогии представьте маленькую лодку, которая при отсутствии попутного ветра должна достичь своей конечной цели. Если моряк не будет внимательно следить за временем и погодой, а предпочтет предаваться удовольствиям и плаванию наперегонки с ветром, он забудет о своей цели и окажется у незнакомых берегов. Скорее всего, ему не спастись.
Человеческое тело совсем как эта лодка. Если мы забываем о цели и законах природы, предаваясь чрезмерному стимулированию с помощью искусственных продуктов (например, таких как специи), то в конце kqhtob в организме могут произойти серьезные нарушения.
Наивно полагать, будто можно подменить естественную чистую воду, в которой нуждается организм, химическими веществами, пусть даже и доставляющими удовольствие. Некоторые из них - кофеин, ас-партам, сахарин и алкоголь - вследствие своего одностороннего воздействия на мозг программируют организм совершенно противоестественным образом. Так же как маленькая лодка в темноте прибьется к чужим берегам, если моряк предпочтет удовольствия морским правилам и безопасности, так и использование данных химических веществ окажет серьезное негативное влияние на организм человека, который ими злоупотребляет.
Как известно, человеческий организм, испытывая нехватку воды, посылает самые разнообразные сигналы . Но он нуждается только в воде. Как я говорил, употребление искусственных напитков наносит существенный вред организму, особенно если человек полностью заменяет ими воду.
Не следует забывать, что кофеин - это обычный «легализованный» наркотик. Дети особенно легко попадают в зависимость от кофеинсодержащих напитков. Стимулирование детского организма химическими веществами может запрограммировать детей на использование более сильнодействующих наркотиков уже в школьном возрасте.
Таким образом, длительное употребление газированных напитков вообще, и диетических газированных напитков в частности, следует признать ответственным за серьезные проблемы со здоровьем, характерные для современного общества. Уродуя собственное тело избыточными жировыми отложениями, вы делаете первый шаг в данном направлении. Если родители заботятся обудущем здоровье своих детей, им следует ограничить употребление некоторых напитков молодыми людьми.
Доктор Марша Гутковски - консультант по вопросам правильного питания. После прочтения моей книги она уговорила свою дочь Донну изменить свои вкусовые пристрастия в отношении напитков. Результаты потрясли и мать, и дочь. Предлагаю копию письма Донны.
Апреля 1994 года
Уважаемый доктор Батмангхелидж!
Моя мама попросила написать вам и рассказать о том, как я снизила вес.. Я знаю, что успехи были бы более ощутимыми, если бы я последовала вашим рекомендациям и умерила свой аппетит, увеличив при этом физическую нагрузку. Однако только отказ от восьми банок «Mountain Dew» поистине сотворил чудо.
За девять месяцев мне удалось сбросить почти 16 кг лишнего веса. Теперь я спокойно ношу одежду, в которую, уже не надеялась «влезть».. Я уже почти достигла желаемого веса для грядущей свадьбы. Даже мой жених признает, что сейчас я выгляжу намного лучше, чем пять лет назад, когда мы познакомились.
Таким успехам я обязана тому, что выпивала много воды. Куда бы я ни шла, вода всегда была со мной - на работе, в походах по магазинам, даже в обычных семичасовых поездках на автомобиле. Иногда мне случается выпить минеральной воды или пива, но своей водной нормы я придерживаюсь неукоснительно.
Вот какую интересную вещь я обнаружила: выпив свою норму воды, я не испытываю потребности пить молоко, сок, минеральную воду или пиво.
Я с нетерпением жду первого октября - дня своей свадьбы, -когда я смогу подойти к алтарю, выглядя лучше, чем когда-либо за все пятнадцать лет, прошедшие со дня окончания средней школы. Будет так здорово указать вес на новых водительских правах, впервые в жизни не краснея при этом! Спасибо за то, что сделали меня меньше!!!
Диетическая газировка содержит такие ингредиенты, как кофеин и природные консерванты, такие как фосфорная и лимонная кислота. Прочитайте эту статью, чтобы узнать больше об искусственных подсластителях, присутствующих в этих напитках.
Знаете ли вы что:
Диетические газированные напитки содержат искусственные подсластители, которые стимулируют выработку инсулина, гормона, способствующего сохранению жиров. Таким образом, употребление диетических газированных напитков на регулярной основе также может привести к увеличению веса.
Когда дело доходит до газированных напитков, диетическая кока-кола является первым выбором среди людей заботящихся о своем здоровье. Содержание сахара в Diet Coke равна нулю, что делает ее лучшей альтернативой обычной кока-коле. Тем не менее, замена сахара искусственными подсластителями, не является такой уж безвредной по словам некоторых экспертов в области здравоохранения. Наличие химических консервантов, таких как фосфорная кислота и бензоат калия также является причиной для беспокойства. Неудивительно, что этот напиток часто упоминается как "химической" коктейль. Давайте посмотрим все предположения, и проверим ингредиенты Diet Coke, наряду с ее питанием и содержанием калорий.
Искусственные Подсластители
Сладкий вкус диетической кока-колы идет от искусственного подсластителя аспартама. Аспартам в 200 раз слаще сахара, и добавление даже небольшое количество заменяет сладость сахара. Тем не менее, аспартам подвергается критике среди экспертов в области здравоохранения, исследования связывают долгосрочное использование аспартама с повышенным риском широкого спектра медицинских условий, в том числе судорог, врожденных дефектов, головных болей, и проблем с желудочно-кишечным трактом.
Кофеин
330 мл диетической кока-колы содержат около 42 мг кофеина. Увеличение бдительности после употребления диетической колы происходит из-за наличия этого кофеина. Это немного выше по сравнению с другими брендами напитков, которые доступны в тех же размерах. Например, 354 мл Диетической Пепси содержит около 32 мг кофеина. Тем не менее, в случае, если вы чувствительны к кофеину, вы всегда можете выбрать Diet Coke без кофеина.
Консерванты
Консерванты добавляют для защиты напитков от повреждений, вызываемых микроорганизмами, такими как бактерии и грибы. В случае с диетической колой, консерванты, держат напиток в безопасности от микробных эффектов, это фосфорная кислота, лимонная кислота, бензойная кислота и калий. Однако, фосфорная кислота может быть разрушительной для здоровья костей, так как она вытягивает кальций из костей, в конечном счете, делает их слабыми и ломкими.
Карамельный цвет
Если внимательно посмотреть на напиток, вы заметите, что он кажется более темным, и визуально привлекательным. Это связано с добавлением карамельного цвета, который усиливает цвет естественных ингредиентов, а также аромат и вкус. Именно этот карамельный цвет, делает напиток более желательным.
Натрий
Пол-литра диетической колы содержит около 20 мг соли. Поскольку большинство людей, как правило предпочитают 330 мл, потребление соли дополнительно снижается до примерно 10 мг. Учитывая ежедневное рекомендуемое потребление натрия, которое составляет около 2000 мг, содержание натрия в Diet Coke далеко не повод для беспокойства.
Питание
Питание зависит от того, в какой формулировке Diet Coke вы потребляете. Обычная Diet Coke не содержит каких-либо витаминов или минералов. Таким образом, выпивая банку очередной диетической кока-колы, ваш желудок заполняется пустыми калориями. Тем не менее, в случае, если вы выберете «Coca-Cola Plus» или «Coca-Cola Light Plus», вы не будете разочарованы. Эта новая формулировка Diet Coke запущена в 2007 году с добавлением витаминов B3, B12 и C. Другой вариант Diet Coke Plus укреплена различными ингредиентами, а именно антиоксидантами, зеленым чаем и витамином С.
Калории
Калорий в Diet Coke существенно меньше по сравнению с обычной кока-колой. Например, в 150 мл может содержит около 0,5 калорий (2,092 кДж). Принимая во внимание, то же самое количество обычной кока-колы содержит колоссальные 63 калорий (263,592 кДж). Это причина, почему она стала так популярна среди людей, следящих за фигурой.
Вывод
Хотя диетические напитки имеют меньшее количество калорий, добавление искусственных подсластителей и консервантов, таких как фосфорная кислота, предположительно связано с различными рисками для здоровья. Потребление их время от времени в умеренных количествах не причиняют никакого вреда для вашего здоровья.
Казалось бы, газированные напитки, содержащие «0 калорий», должны помочь безболезненно сократить общее количество калорий, потребляемых ежедневно. Однако оказалось, что они способствуют увеличению веса.
iStock
Вероятно, люди, предпочитающие газированные напитки с низким содержанием сахара, думают, что уменьшают количество калорий, и, как следствие, выбирают пищу с высоким содержанием сахара, натрия и жира. Так считает автор нового исследования, профессор кинезиологии и общественного здоровья из Иллинойсского университета в Урбане-Шампейне (США) Руопенг Ан.
Исследователь проанализировал накопленные за 10 лет данные более 22 тыс. взрослых людей, участвовавших в опросах в рамках американской Национальной программы проверки здоровья и питания. Всех участников, среди прочего, просили рассказать, что они ели и пили в течение двух дней.
Ан изучил данные о количестве ежедневно потребляемых калорий, предоставленные самими респондентами, также он сравнил этот показатель у тех, кто выбирал диетические напитки или напитки без сахара, и у тех, кто отдавал предпочтение подслащенным напиткам, чаю, кофе или алкоголю.
Исследователь обнаружил, что более 90 процентов участников опросов потребляли так называемые дискреционные продукты — продукты, не относящиеся к одной из основных групп и не обязательные в рационе. Ежедневно их потребление давало 482 калории.
Ан подсчитал, что большинство людей, 53 процента, обычно пьют кофе, 43 процента — подслащенные напитки, 26 — чай, 22 — алкоголь и 21 — диетические напитки.
При этом самый значительный вклад в общее число потребляемых каждый день калорий вносит алкоголь — на его долю приходится 384 калории, затем идут подслащенные напитки (226 калорий), кофе (108 калорий), диетические напитки (69 калорий) и чай (64 калории). Однако при сопоставлении этих данных с общим количеством калорий выяснилось, что, хотя диетические напитки и низкокалорийны, те, кто их выбирает, в среднем потребляют больше калорий за счет дискреционных продуктов.
Иными словами, люди, которые пьют диетические напитки, чувствуют себя вправе съесть чипсы или булочку. Возможно также, что есть продукты с повышенной калорийностью они вынуждены, чтобы чувствовать себя более удовлетворенными, заявляет Ан. По еще одной версии ученого, люди, выбирающие диетические напитки, стремятся искупить вину за нездоровый рацион.
Исследователь заключил, что диетические напитки не помогают контролировать вес в том случае, если люди не обращают внимание на количество и качество продуктов, которые они едят.
Между тем ученые из британского Королевского общества здравоохранения заявляют: мода на большие бокалы для вина привела к тому, что ценители этого напитка стали потреблять больше калорий . А значит, и стали набирать лишний вес, сами того не замечая.
TL;DR:
Сахар - зло. Его избыточное потребление увеличивает риск ожирения, повышенного давления, диабета, и даже Альцгеймера. И не столь важен способ, которым вы его получаете - в соках, фрешах, газировке, мёде или в полкило винограда - сколько его суточное количество, которое ВОЗ рекомендует ограничить до 5–10% калоража (то есть до 25–50 г сахара в сутки, исходя из нормы 2000 ккал/сутки; правда, ВОЗ исключает из этого ограничения фрукты, с чем я не могу согласиться). Для сравнения - в банке пепси объемом 0,33 л находится 41 г сахара:
Исходя из этого, многие считают, что диетическая газировка - то есть с сахарозаменителями вместо сахара - гораздо менее вредна для здоровья. Но так ли это? Более того, может ли она оказаться ещё вреднее обычной - то есть ассоциироваться с ещё большим риском возникновения диабета, инсультов и деменции? С полной уверенностью ответить на этот вопрос утвердительно я пока не готов, но есть много поводов задуматься.
Каких? Во-первых, большое количество исследований, показывающих корреляцию между потреблением напитков с сахарозаменителями (СЗ) и повышенным риском развития различных заболеваний. И хоть корреляция еще не означает наличия причинно-следственной связи, она может указывать на возможность её существования.
Во-вторых, данные о том, что сахарозаменители вызывают выброс инсулина соизмеримо с сахаром. А в-третьих, наблюдения, что даже запах или вкус еды способны сокращать жизнь модельным животным - то есть, если ваш организм даже подумает
, что вы съели много калорий, то и повести себя он может соответственно (например, ускоряя ваше старение - особенно если вы дрозофила).
Изначально я весьма скептически относился к потенциальной взаимосвязи между СЗ и повышенным риском инсультов или деменции. Казалось бы, ну что такого уж плохого в них может быть? Дозы активного вещества мизерные, токсичность или серьёзные побочные эффекты отсутствуют, что многократно было доказано. Да и хорошее дело они делают - помогают людям избегать сахара.
Чем опасна глюкоза, думал я? Тем, что её избыточное потребление вызывает инсулинорезистентность и диабет. Да и другие негативные эффекты от её употребления, в том числе и ускорение старения, также завязаны на инсулин и его сигнальный каскад , причем у подавляющего большинства организмов - от дрожжей до человека . Но чем глубже я погружался в эту тему, тем сильнее начинал подозревать, что польза от замены глюкозы на СЗ может оказаться иллюзорной. Подозрения укрепились, когда мне на глаза попалось одно исследование , показывающее, что СЗ точно так же, как и глюкоза, вызывают выброс инсулина. На графике видно, что их инсулиновые ответы схожи:
А инсулиногенность у СЗ и того выше:
Что такое инсулиногенный индекс ? Грубо говоря, это показатель волатильности вашего инсулина и косвенно эффективности работы поджелудочной . Чем он выше, тем сильнее у вас повышается инсулин на единицу повышения глюкозы в крови.
В вышеприведенном исследовании о нем пишут следующее:
Через 60 минут после обеда наблюдалась значительная разница в инсулиногенном индексе (рассчитываемом путем деления прироста уровня инсулина в плазме выше базового уровня на прирост уровня глюкозы в плазме - то есть, Δ инсулин / Δ глюкоза в течение 30 минут) между группами аспартама и сахарозы (p <0,05, см. Рисунок 4). Других различий между группами не наблюдалось
Когда люди получают меньше глюкозы/углеводов, то и инсулиновый ответ у них должен быть меньше. В этом смысл индекса инсулиногенности. В том исследовании все три группы были в идентичных условиях: участники приходили в центр утром, натощак, после хотя бы 12 часов без еды. Еду все ели схожую, с примерно одинаковым балансом БЖУ между группами, за исключением разницы в сахаре и СЗ (сахар давал дополнительно 200 ккал). Что меня и насторожило - если люди получают меньше калорий и глюкозы, а инсулиновый ответ у них такой же или даже выше, чем у тех, кто получал больше калорий, это не есть хорошо. Ведь по сути инсулинорезистентность - это и есть состояние, когда для для того, чтобы снизить один и тот же уровень глюкозы в крови нужен больший уровень инсулина:
У инсулинорезистентного человека нормальные уровни инсулина не оказывают должного влияния на уровень глюкозы в крови. Во время компенсаторной фазы резистентности к инсулину уровни инсулина выше, а уровни глюкозы в крови все еще сохраняются. Если компенсаторная секреция инсулина терпит неудачу, то концентрация глюкозы натощак или после еды увеличивается. В конце концов, если уровень глюкозы остается повышенным в течение дня, увеличивается инсулинорезистентность, перестает работать компенсаторная секреция инсулина, и возникает диабет типа 2 или латентный аутоиммунный диабет.
…
Присутствие инсулина приводит к некоторой резистентности к инсулину; каждый раз, когда клетка подвергается воздействию инсулина, количество GLUT4 (рецепторы глюкозы типа 4) на мембране клетки несколько уменьшается. В присутствии более высокого, чем обычно, уровня инсулина (как правило, вызванного резистентностью к инсулину) это понижающее регулирование действует как своего рода положительная обратная связь, увеличивая потребность в инсулине.
Любопытно, что в вышеуказанном исследовании аспартам (один из самых популярных СЗ) не провоцировал выброс инсулина клетками поджелудочной, и инсулиногенность повышал весьма скромно, в отличие от того исследования , графики из которого я приводил ранее. Что ж, может быть, у него какой-то дополнительный молекулярный механизм индукции инсулина - например, через свои метаболиты (ведь аспартам - это дипептид, который быстро расщепляется в желудке на составные аминокислоты). Более того, есть данные , что в кровь аспартам вообще не попадает, так как он полностью расщепляется в желудке (не стоит путать аспартаМ с его метаболитом, аминокислотой аспартаТ):
Поэтому клеточные эксперименты с самим аспартамом, а не его метаболитами, могут быть и вовсе невалидны.
Ну да ладно, признаем, что с молекулярными механизмами выброса инсулина и различными СЗ нет полной ясности, и отложим их в сторону. Что там с корреляцией между потреблением СЗ и различными болезнями? Много тревожных звоночков. Например, вот огромный метаанализ десятков различных работ, во многих из которых прослеживается корреляция между СЗ и диабетом, но однозначного заключения исследователи дать не решаются.
Зато куда смелее выступили авторы недавней нашумевшей работы , выявившей корреляцию между потреблением напитков с СЗ и повышенным риском инсультов и деменции. Они утверждают, что длительное ежедневное потребление хотя бы одного напитка с СЗ коррелирует с почти трехкратным увеличением риска возникновения этих заболеваний:
После корректировки по возрасту, полу, образованию (для анализа деменции), потреблению калорий, качеству диеты, физической активности, курению, более высокое недавнее и более высокое кумулятивное потребление искусственно подслащенных безалкогольных напитков было связано с повышенным риском ишемического инсульта, деменции от всех причин и болезни Альцгеймера. По сравнению с потреблением 0 напитков в неделю (базовый риск), коэффициенты риска при высоком кумулятивном потреблении таких напитков доходили до 2,96 (95% доверительный интервал, 1,26–6,97) для ишемического инсульта и 2,89 (95% доверительный интервал, 1,18–7,07) для болезни Альцгеймера. Подслащенные сахаром напитки не были связаны с повышенным риском инсульта или деменции.
Вот весьма интересный график оттуда. На панели А представлен риск инсультов, на панели Б - деменции; зеленые кривые - это группа, не употреблявшая напитки с СЗ, а синие - это группа, употреблявшая их 1 раз в день или чаще:
При этом авторы этого исследования оговариваются, что включение в модель диабетического статуса пациентов снижало предсказательную достоверность потребления напитков для риска деменции, но для меня это неудивительно, так как корреляция между диабетом и деменцией давно установлена, а про корреляцию между СЗ и диабетом я упоминал выше.
Хотя не помешает упомянуть о ней ещё раз. В этом гарвардском исследовании было установлено, что потребление более 4,5 содержащих сахар напитков в неделю повышало риск возникновения диабета на 25%, а такое же потребление напитков с сахарозаменителями повышало этот риск аж на 91%:
Схожие наблюдения были описаны и в этом техасском исследовании : потребление более одного “диетического” напитка в день коррелировало с повышением риска возникновения диабета на 67%.
Так что, похоже, безопасней всего пить Нарзан. Хотя по поводу газа в напитках тоже есть довольно странные экспериментальные данные от палестинцев из Рамаллы (здесь могла бы быть шутка про то, что в Палестине, видимо, перебои с негазированной водой). Палестинцы показали, что уровень грелина (“гормона голода”) значительно выше после потребления газированных напитков (даже воды), чем негазированных или дегазированных. Как у людей:
Так и у крыс:
Правда, тот факт, что авторы не знают как правильно пишется “ad libitum” , немного подрывает моё доверие к их выводам. А ещё больше его подрывает другое, итальянское, исследование от 2011 года, в котором ученые увидели совсем другую связь между газировкой и грелином. У них почему-то дегазированный диетический Спрайт приводил к более высокому уровню грелина, чем Спрайт исходный или вода:
Кстати, в своих поисках литературы по теме газированных напитков я наткнулся , что газированная вода повышает пульс:
Правда, повышает ненамного, да и схожий эффект наблюдается и после обычной еды, но всё равно любопытно, что от обычной, негазированной воды такого эффекта нет. В любом случае, с газом в напитках пока всё весьма неоднозначно, и почему-то исследований влияния именно газации напитков на организм в Пабмеде довольно мало. Было бы здорово, если бы кто-то ещё провел схожее с палестинцами исследование, и проверил их наблюдения. В конце концов, такие опыты стоят копейки.
А вот по сахарозаменителям исследований хоть отбавляй. И даже если однозначного приговора, что они ещё большее Зло чем сахар, пока никто вынести не решается, в рамках логики «пари Паскаля » я бы их от греха подальше избегал – ошибаться лучше в безопасную сторону.
TL;DR:
Сахар - зло. Его избыточное потребление увеличивает риск ожирения, повышенного давления, диабета, и даже Альцгеймера. И не столь важен способ, которым вы его получаете - в соках, фрешах, газировке, мёде или в полкило винограда - сколько его суточное количество, которое ВОЗ рекомендует ограничить до 5–10% калоража (то есть до 25–50 г сахара в сутки, исходя из нормы 2000 ккал/сутки; правда, ВОЗ исключает из этого ограничения фрукты, с чем я не могу согласиться). Для сравнения - в банке пепси объемом 0,33 л находится 41 г сахара:
Исходя из этого, многие считают, что диетическая газировка - то есть с сахарозаменителями вместо сахара - гораздо менее вредна для здоровья. Но так ли это? Более того, может ли она оказаться ещё вреднее обычной - то есть ассоциироваться с ещё большим риском возникновения диабета, инсультов и деменции? С полной уверенностью ответить на этот вопрос утвердительно я пока не готов, но есть много поводов задуматься.
Каких? Во-первых, большое количество исследований, показывающих корреляцию между потреблением напитков с сахарозаменителями (СЗ) и повышенным риском развития различных заболеваний. И хоть корреляция еще не означает наличия причинно-следственной связи, она может указывать на возможность её существования.
Во-вторых, данные о том, что сахарозаменители вызывают выброс инсулина соизмеримо с сахаром. А в-третьих, наблюдения, что даже запах или вкус еды способны сокращать жизнь модельным животным - то есть, если ваш организм даже подумает
, что вы съели много калорий, то и повести себя он может соответственно (например, ускоряя ваше старение - особенно если вы дрозофила).
Изначально я весьма скептически относился к потенциальной взаимосвязи между СЗ и повышенным риском инсультов или деменции. Казалось бы, ну что такого уж плохого в них может быть? Дозы активного вещества мизерные, токсичность или серьёзные побочные эффекты отсутствуют, что многократно было доказано. Да и хорошее дело они делают - помогают людям избегать сахара.
Чем опасна глюкоза, думал я? Тем, что её избыточное потребление вызывает инсулинорезистентность и диабет. Да и другие негативные эффекты от её употребления, в том числе и ускорение старения, также завязаны на инсулин и его сигнальный каскад , причем у подавляющего большинства организмов - от дрожжей до человека . Но чем глубже я погружался в эту тему, тем сильнее начинал подозревать, что польза от замены глюкозы на СЗ может оказаться иллюзорной. Подозрения укрепились, когда мне на глаза попалось одно исследование , показывающее, что СЗ точно так же, как и глюкоза, вызывают выброс инсулина. На графике видно, что их инсулиновые ответы схожи:
А инсулиногенность у СЗ и того выше:
Что такое инсулиногенный индекс ? Грубо говоря, это показатель волатильности вашего инсулина и косвенно эффективности работы поджелудочной . Чем он выше, тем сильнее у вас повышается инсулин на единицу повышения глюкозы в крови.
В вышеприведенном исследовании о нем пишут следующее:
Через 60 минут после обеда наблюдалась значительная разница в инсулиногенном индексе (рассчитываемом путем деления прироста уровня инсулина в плазме выше базового уровня на прирост уровня глюкозы в плазме - то есть, Δ инсулин / Δ глюкоза в течение 30 минут) между группами аспартама и сахарозы (p <0,05, см. Рисунок 4). Других различий между группами не наблюдалось
Когда люди получают меньше глюкозы/углеводов, то и инсулиновый ответ у них должен быть меньше. В этом смысл индекса инсулиногенности. В том исследовании все три группы были в идентичных условиях: участники приходили в центр утром, натощак, после хотя бы 12 часов без еды. Еду все ели схожую, с примерно одинаковым балансом БЖУ между группами, за исключением разницы в сахаре и СЗ (сахар давал дополнительно 200 ккал). Что меня и насторожило - если люди получают меньше калорий и глюкозы, а инсулиновый ответ у них такой же или даже выше, чем у тех, кто получал больше калорий, это не есть хорошо. Ведь по сути инсулинорезистентность - это и есть состояние, когда для для того, чтобы снизить один и тот же уровень глюкозы в крови нужен больший уровень инсулина:
У инсулинорезистентного человека нормальные уровни инсулина не оказывают должного влияния на уровень глюкозы в крови. Во время компенсаторной фазы резистентности к инсулину уровни инсулина выше, а уровни глюкозы в крови все еще сохраняются. Если компенсаторная секреция инсулина терпит неудачу, то концентрация глюкозы натощак или после еды увеличивается. В конце концов, если уровень глюкозы остается повышенным в течение дня, увеличивается инсулинорезистентность, перестает работать компенсаторная секреция инсулина, и возникает диабет типа 2 или латентный аутоиммунный диабет.
…
Присутствие инсулина приводит к некоторой резистентности к инсулину; каждый раз, когда клетка подвергается воздействию инсулина, количество GLUT4 (рецепторы глюкозы типа 4) на мембране клетки несколько уменьшается. В присутствии более высокого, чем обычно, уровня инсулина (как правило, вызванного резистентностью к инсулину) это понижающее регулирование действует как своего рода положительная обратная связь, увеличивая потребность в инсулине.
Любопытно, что в вышеуказанном исследовании аспартам (один из самых популярных СЗ) не провоцировал выброс инсулина клетками поджелудочной, и инсулиногенность повышал весьма скромно, в отличие от того исследования , графики из которого я приводил ранее. Что ж, может быть, у него какой-то дополнительный молекулярный механизм индукции инсулина - например, через свои метаболиты (ведь аспартам - это дипептид, который быстро расщепляется в желудке на составные аминокислоты). Более того, есть данные , что в кровь аспартам вообще не попадает, так как он полностью расщепляется в желудке (не стоит путать аспартаМ с его метаболитом, аминокислотой аспартаТ):
Поэтому клеточные эксперименты с самим аспартамом, а не его метаболитами, могут быть и вовсе невалидны.
Ну да ладно, признаем, что с молекулярными механизмами выброса инсулина и различными СЗ нет полной ясности, и отложим их в сторону. Что там с корреляцией между потреблением СЗ и различными болезнями? Много тревожных звоночков. Например, вот огромный метаанализ десятков различных работ, во многих из которых прослеживается корреляция между СЗ и диабетом, но однозначного заключения исследователи дать не решаются.
Зато куда смелее выступили авторы недавней нашумевшей работы , выявившей корреляцию между потреблением напитков с СЗ и повышенным риском инсультов и деменции. Они утверждают, что длительное ежедневное потребление хотя бы одного напитка с СЗ коррелирует с почти трехкратным увеличением риска возникновения этих заболеваний:
После корректировки по возрасту, полу, образованию (для анализа деменции), потреблению калорий, качеству диеты, физической активности, курению, более высокое недавнее и более высокое кумулятивное потребление искусственно подслащенных безалкогольных напитков было связано с повышенным риском ишемического инсульта, деменции от всех причин и болезни Альцгеймера. По сравнению с потреблением 0 напитков в неделю (базовый риск), коэффициенты риска при высоком кумулятивном потреблении таких напитков доходили до 2,96 (95% доверительный интервал, 1,26–6,97) для ишемического инсульта и 2,89 (95% доверительный интервал, 1,18–7,07) для болезни Альцгеймера. Подслащенные сахаром напитки не были связаны с повышенным риском инсульта или деменции.
Вот весьма интересный график оттуда. На панели А представлен риск инсультов, на панели Б - деменции; зеленые кривые - это группа, не употреблявшая напитки с СЗ, а синие - это группа, употреблявшая их 1 раз в день или чаще:
При этом авторы этого исследования оговариваются, что включение в модель диабетического статуса пациентов снижало предсказательную достоверность потребления напитков для риска деменции, но для меня это неудивительно, так как корреляция между диабетом и деменцией давно установлена, а про корреляцию между СЗ и диабетом я упоминал выше.
Хотя не помешает упомянуть о ней ещё раз. В этом гарвардском исследовании было установлено, что потребление более 4,5 содержащих сахар напитков в неделю повышало риск возникновения диабета на 25%, а такое же потребление напитков с сахарозаменителями повышало этот риск аж на 91%:
Схожие наблюдения были описаны и в этом техасском исследовании : потребление более одного “диетического” напитка в день коррелировало с повышением риска возникновения диабета на 67%.
Так что, похоже, безопасней всего пить Нарзан. Хотя по поводу газа в напитках тоже есть довольно странные экспериментальные данные от палестинцев из Рамаллы (здесь могла бы быть шутка про то, что в Палестине, видимо, перебои с негазированной водой). Палестинцы показали, что уровень грелина (“гормона голода”) значительно выше после потребления газированных напитков (даже воды), чем негазированных или дегазированных. Как у людей:
Так и у крыс:
Правда, тот факт, что авторы не знают как правильно пишется “ad libitum” , немного подрывает моё доверие к их выводам. А ещё больше его подрывает другое, итальянское, исследование от 2011 года, в котором ученые увидели совсем другую связь между газировкой и грелином. У них почему-то дегазированный диетический Спрайт приводил к более высокому уровню грелина, чем Спрайт исходный или вода:
Кстати, в своих поисках литературы по теме газированных напитков я наткнулся , что газированная вода повышает пульс:
Правда, повышает ненамного, да и схожий эффект наблюдается и после обычной еды, но всё равно любопытно, что от обычной, негазированной воды такого эффекта нет. В любом случае, с газом в напитках пока всё весьма неоднозначно, и почему-то исследований влияния именно газации напитков на организм в Пабмеде довольно мало. Было бы здорово, если бы кто-то ещё провел схожее с палестинцами исследование, и проверил их наблюдения. В конце концов, такие опыты стоят копейки.
А вот по сахарозаменителям исследований хоть отбавляй. И даже если однозначного приговора, что они ещё большее Зло чем сахар, пока никто вынести не решается, в рамках логики «пари Паскаля » я бы их от греха подальше избегал – ошибаться лучше в безопасную сторону.
